Persbericht
De behandeling van het hoger beroep voor de Raad van State Ahmed Al-J op donderdag 30 november.

Regels zijn regels?

Voor Ahmed Al-J, de Libier die al een jaar heeft vastgezeten op verdenking van brandstichting in detentiecentrum Schiphol, diende vandaag het Hoger Beroep over zijn vreemdelingenbewaring bij de Raad van State. Hiermee wilde de IND proberen om Ahmed nog langer in vreemdelingenbewaring te houden, ondanks een eerdere besluit tot vrijlating van de rechtbank Utrecht. Vreemdelingenbewaring mag alleen als er een reeel zicht is op uitzetting. Maar gaat en kan de IND deze man eigenlijk wel  uitzetten hangende het strafonderzoek? Gezien het gevoerde kromme betoog van de IND leek het daar niet op. Dus is de vraag: houdt de minister van  “ Regels zijn regels “ zich wel aan haar eigen regels?

Er zijn veel redenen waarom Ahmed eindelijk vrijgelaten zou moeten worden.

Allereerst is er door de strafrechter op 8 november beslist dat hij beschikbaar moet blijven voor de strafzaak, en dat is moeilijk als hij wordt uitgezet. Dus is er geen zicht op uitzetting en moet hij in vrijheid worden gesteld. Zowel voor de Nederlandse staat - die zijn schuld wil bewijzen - als voor Ahmed zelf - die zijn onschuld wil aantonen -  is dat zeer belangrijk. En de bewijzen worden steeds duidelijker voor Ahmed, zowel uit zijn zaak zelf, als uit het Van Vollenhoven rapport, dat er in ieder geval van echte opzet geen sprake was. Mocht hij onverhoopt toch mogelijk onopzettelijk wel verantwoordelijk zijn geweest, dan heeft hij met het jaar voorlopige hechtenis die hij nu al heeft uitgezeten, zijn straf al uitgediend.
De uitspraak van de strafrechter betekent dat er dus officieel juridisch gezien sprake is van een conflicterend belang tussen de minister van Justitie en de minister van V& I. Toch werd ook betoogd dat beide ministers er een belang bij hebben om deze man vast te houden. Dus de hete aardappel werd neergelegd bij de RVS. Want er werd eigenlijk aan hen gevraagd om te besluiten dat de man toch in vreemdelingenbewaring gehouden moest worden, ondanks dat mogelijk geen echt zicht is op de uitzetting , hangende de strafzaak. Het leek erop gezien hun kritische vragen hierover dat zij ook geen zin hadden om zich in deze puree te begeven.
Verder heeft Verdonk zelf vastgesteld dat Libiers voorlopig niet mogen worden uitgezet. De aanleiding hiervoor vormt ‘onduidelijkheid omtrent de behandeling van uitgeprocedeerde Libische asielzoekers bij terugkeer in Libië. Om mogelijke mishandeling en foltering te voorkomen van uitgeprocedeerde Libische asielzoekers vinden er momenteel geen uitzettingen naar Libië plaats’, aldus Verdonk. Mag Ahmed Al-J hier dan wel aan blootgesteld worden?
Maar bovendien hij was niet alleen mogelijk verdachte, hij is daarnaast vooral ook slachtoffer van de Schipholbrand. Hij zou een status moeten krijgen, net als de andere slachtoffers van de Schipholbrand

Namens comite rechtsherstel en campagne  vertrokken gezichten
meer informatie:
Stichting PRIME, Ahmed Pouri (06-55362313)
Stichting LOS, Dominique van Huijstee (030 - 2990222)
Stichting X-Y .